El Blog para Webmasters de Google [ES] : septiembre 2009

Cómo NO optimizar tu sitio web: doorways o páginas puerta

miércoles, 30 de septiembre de 2009

[x] http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=2986803404442940590&postID=4916008229986930684Hoy vamos a hablar de una supuesta "técnica de optimización" para posicionamiento en buscadores bastante común, pero que no respeta las Directrices de calidad para webmasters de Google: las doorways o "páginas puerta". Esta es una técnica que utilizan algunos webmasters con el fin de posicionarse en los primeros puestos de las páginas de resultados de búsqueda (SERP) y redirigir (ya sea de manera directa o de una forma más indirecta) a los usuarios a algún sitio o página en concreto, con contenido que no aporta valor alguno a los usuarios.
Las doorways o páginas puerta pueden ser de muchas maneras, pero algunas de las características que a menudo vemos son las siguientes:

Contenido de baja calidad (como por ejemplo, páginas con muchas palabras clave).
Enlaces, ya sean internos o externos, apuntando al sitio o a la página principal (incluso a veces el texto ancla contiene palabras clave).
Contenido duplicado (el mismo contenido repetido en todas las páginas o el mismo contenido con tan sólo unas palabras cambiadas).
Páginas orientadas únicamente a los buscadores, en lugar de a los usuarios.
Muchas redirigen automáticamente al usuario a la página o al sitio principal.
Páginas muy optimizadas y creadas automáticamente para los buscadores.

El único propósito de estas páginas es el de posicionarse primeros en los SERP para muchas combinaciones de palabras clave. Estas páginas pueden crearse como páginas dentro del mismo dominio o bien como pequeños sitios. En resumen, a los usuarios se les muestra páginas de baja calidad orientadas a los motores de búsqueda únicamente.
Como nos es muy difícil dar ejemplos reales sin especificar un sitio en concreto, vamos a ver algunos ejemplos ficticios. La siguiente ilustración representa un grupo de sitios web, la relación que tienen entre ellos y el tipo de técnica que utilizan:

Y si por ejemplo echamos un vistazo a las páginas de sitiowebdepintoresenmurcia.es utilizando el operador site: (es decir, buscamos en Google [site:sitiowebdepintoresenmurcia.es]), encontraremos algo similar a esto:
sitiowebdepintoresenmurcia.es/sitiowebdepintoresenmurcia.es/pintoressitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_murcia.htmlsitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_centro.htmlsitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_capital.htmlsitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_costa.htmlsitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_ jumilla.htmlsitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_yecla.htmlsitiowebdepintoresenmurcia.es/pintores_en_cartagena.html
Esta técnica puede parecer una idea muy tentadora ya que son relativamente fáciles de crear, de manera automática, pero tú no quieres un sitio web que no resulte útil a tus usuarios o que no les proporcione una buena experiencia de usuario, con contenido de poca calidad o páginas generadas automáticamente, como lo podría ser esta:

Y como esta técnica no respeta nuestras directrices, Google puede actuar contra los sitios que utilizan esta técnica. Así que, si sospechas que tu sitio web tiene algo así, siempre estás a tiempo de solucionar cualquier problema que creas que pudiera haber.

Si crees que tu sitio web se ha visto afectado por el uso de esta técnica, te aconsejamos que revises las Directrices para webmasters y, una vez hayas solucionado la situación, envíes una solicitud de reconsideración con todos los detalles. Además, ya sabes que también puedes consultar el Foro de Google para webmasters o dejarnos un comentario en esta entrada.

Y por último, si durante vuestras búsquedas encontráis algún sitio que utiliza esta técnica, no dudéis en utilizar nuestro formulario de informe de spam si queréis hacérnoslo llegar.

Publicado por Cristina Zurita, equipo de Calidad de búsqueda.

Redirecciones 301 y enlaces. Vídeos de Matt Cutts.

lunes, 28 de septiembre de 2009

Esta semana os traemos un vídeo de Matt Cutts que habla sobre redirecciones 301 y enlaces.

Una vez más queremos recordar que el vídeo está subtitulado en español. Los subtítulos deberían aparecer por defecto, pero en caso de que esto no suceda, los podéis activar en el menú que se encuentra en la parte inferior derecha del vídeo.

Esperamos que os resulte interesante.

Redirecciones 301 y enlaces

Transcripción de Redirecciones 301 y enlaces:

Mharris de NY pregunta: ¿El texto ancla pasa a través de redirecciones 301? ¿Se penalizará a los sitios que hagan esto como única estrategia de enlaces?

Normalmente, el texto ancla pasa con una redirección 301, pero no prometemos que eso suceda siempre. Así que la pregunta es, ¿pasa todo? No necesariamente. Nos reservamos el derecho de no tener en cuenta sólo los enlaces, y mirar la importancia y la confianza en los enlaces y también la confianza que tenemos en las redirecciones. Te puedo decir que si tu única estrategia de enlaces es intentar obtener redirecciones 301, eso va a ser muy sospechoso, ya que registramos todas las redirecciones, igual que registramos todos los enlaces que vemos, así que si todos tus textos ancla entrantes provienen de redirecciones 301, eso parecerá muy raro, sobre todo porque cuando miremos con nuestras herramientas eso se va a ver como algo poco normal. Así que mi consejo es crear un buen sitio que atraiga enlaces de forma natural porque resulta ser un recurso fantástico, y no te preocupes por "Oh, puedo intentar tener un poco de PR o texto ancla de manera que los motores de búsqueda no lo puedan pillar, ya sabes, que otra gente no pueda seguir" porque si obtienes esto de forma orgánica, enlaces a largo plazo, los enlaces se crearán libremente ya que ofreces un gran recurso, y esos son los enlaces que suelen durar más y tienen mayor impacto.

Congreso para Webmasters y Google

viernes, 25 de septiembre de 2009

El próximo día 2 de octubre, y durante 2 días y medio, tendrá lugar la tercera edición del Congreso de Webmasters en el Hotel Meliá Avenida América de Madrid. Y nosotros tendremos el placer de estar allí, con decenas de webmasters, para compartir estos casi 3 días.
Este es el segundo año que participamos para dar nuestro punto de vista sobre la búsqueda y las herramientas de Google. Nuestra presentación se llama Herramientas de Google para Webmasters y tendrá lugar el domingo de 17:00 a 18:00. En esta presentación participarán Esperanza Navas, que compartirá las últimas novedades y así como algunos trucos y consejos para mejorar la presencia en nuestros resultados de búsqueda, y Javier Arias, que presentará sobre las novedades disponibles en las APIs de Google para desarrolladores.

Para los que puedan asistir, pues eso, nos vemos allí, pero si tu agenda no te lo permite, pues simplemente está atento a nuestro blog ya que os haremos alguna actualización sobre cómo fue el congreso.Publicado por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda.

Enlaces pagados y optimización con bajo presupuesto. Vídeos de Matt Cutts.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Los vídeos que os hemos preparado esta semana hablan de dos temas que esperamos que encontréis de vuestro interés:
El primero sobre los enlaces pagados y qué directorios se consideran enlaces pagados. El segundo, sobre cómo optimizar un sitio con poco presupuesto. Aquí los tenéis:

¿Qué tipo de directorios se consideran enlaces pagados?

¿Cómo puedo optimizar mi sitio con bajo presupuesto?

Transcripción de ¿Qué tipo de directorios se consideran enlaces pagados?
Tenemos una pregunta de Fabio Ricotta de Brasil. Nos pregunta "¿Considera Google el directorio de Yahoo! y Best of the Web como enlaces pagados?" Si no, ¿porqué es diferente de otro sitio que vende enlaces?
Hemos respondido a esta pregunta antes, pero ya que pregunta mucha gente, hablaremos de ello.
Cuando miramos si un directorio es útil para los usuarios, decimos vale, qué valor añade ese directorio, van a buscar sus entradas, o tan solo esperan a que la gente vaya a ellos, ya sabes, cuánto cuesta y cuál es el servicio editorial por el que cobran. Si un directorio cobra 50 dólares y todos los que se inscriben en el directorio automáticamente pasan a formarparte por 50 dólares, entonces no es algo como el directorio de Yahoo!, en el que se deniega el acceso en según que casos. Así que, ya sabes, si no hay valor editorialañadido, entonces está más cerca de los enlaces pagados. De hecho, en nuestras directrices para webmasters, teníamos una directriz que decía, ya sabes, envía tu sitio a directorios, y dábamos unos pocos ejemplos de directorios. Y lo que vimos que sucedió fue que la gente se obsesionó con eso y salió a buscar directorios. Y hubo gente que pensó "si lo que quieren son directorios, yo se los voy a dar", y por eso de pronto había tanto directorio, ya sabes, que empezaba diciendo "soy el directorio de PR6, me das 50 dólares y te doy una entrada en mi directorio". Y, ya sabes, no es como si esa clase de directorios fueran el tipo de cosas que los usuarios valoran realmente, o que son buenísimas para los resultados de búsqueda, y nosotros queremos que sean buenos. Así que acabamos eliminando esa parte de nuestras directrices para que la gente no se obsesionara con los directorios y pensara "tengo que encontrar unos cuantos directorios para enviarles mi sitio". Así que hay directorios que sí son importantes. El directorio de Yahoo! hace un buen trabajo de discreción editorial y revisa y deniega, ya sabes, entradas que son de baja calidad. Así que la pregunta es,si te estás planteando usar un directorio, ¿cuál es el valor añadido, tienen estándares de calidad altos? Tengo una entrada en mi blog en la que hablo de los diferentes factores de un directorio y de si lo consideramos real, y son factores sobre los que deberías preguntarte tu mismo.
Así que teniendo esto en cuenta, el directorio de Yahoo! no cuenta automáticamente como enlaces pagados. Normalmente, los enlaces pagados son de mala calidad, más automáticos, la gente te dará el texto ancla que tu quieras, y todas estas cosas. Así que sí hay diferencia. Y, a la vez, tampoco te obsesiones con enviar tu sitio a todos los directorios. Si haces un buen sitio e intentas asegurarte de que la gente lo encuentre, estas son las cosas que marcan la diferencia. No sirve "voy a enviar mi sitio a al menos 5 directorios o, mejor, a 10 directorios" o algo así.
Transcripción de ¿Cómo puedo optimizar mi sitio con bajo presupuesto?
Keen Agents de Glendale, California pregunta: ¿Cómo empezar a hacer SEO con bajo presupuesto en una web para una industria tan saturada como la immobiliaria? Te doy la misma respuesta, sin tener en cuenta el tipo de industria de la que se trata, como si fuera cualquier otra. Hay un par de cosas a tener en cuenta:
Número 1: Empieza con un mercado pequeño. No digas, vale, voy a posicionarme el primero para "mercado immobiliario", o la frase que sea. Es mejor concentrarse en barrios concretos o sectores específicos, puede que ir a por todo el mercado de golpe sea demasiado para intentar abarcarlo. Así que quieres ir a por una parte del mercado, ya sabes, un sector por el que puedes ser reconocido y, a continuación, ir creciendo hacia afuera. Así que trabaja en tu reputación y tu posicionamiento mientras se te va conociendo más.
El otro factor es ser creativos, ¿vale? Si tienes el mismo panfleto que todos los demás del sector, no habrá una razón por la que alguien deba enlazarte o acordarse de ti. Pero si tienes algo convincente en tu sitio web, como por ejemplo un blog con un estilo marcado, puede que hagas vídeos muy divertidos, que des consejos fantásticos, un ángulo único.Así que empieza con un mercado único e intenta ser creativo a la hora de abarcarlo, y eso puede probablemente ayudarte bastante a la hora de comparar entre varios competidores del sector.Publicado por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda.

Google no utiliza las palabras claves de la metaetiqueta para el posicionamiento de las búsquedas web

martes, 22 de septiembre de 2009

Recientemente hemos recibido algunas preguntas sobre cómo usa (o de forma más precisa, cómo no usa) Google la metaetiqueta "keywords" (palabras claves) a la hora de posicionar los resultados de búsqueda web. Imagina que tienes dos propietarios de sitios web, Alice y Bob. Alice dirige una compañía llamada AliceCo y Bob dirige BobCo. Un día Alice mirando la página web de Bob se da cuenta de que Bod ha copiado algunas de las palabras que ella usa en la metaetiqueta para palabras clave. Y además, Bob ha añadido las palabras "AliceCo" en esta metaetiqueta. ¿Debería estar Alice preocupada?
Al menos en lo que a los resultados de búsqueda de Google concierne (a fecha de septiembre 2009), la respuesta es no. Google no utiliza la metaetiqueta "keywords" para posicionamiento web. Este vídeo explica algo más (con subtítulos en español). O, si lo prefieres, échale un vistazo a las siguientes preguntas:

P: ¿Google no utiliza la metaetiqueta "keywords" en el posicionamiento de la búsqueda web?
R: En una palabra, no. Google vende Search Appliance, y este producto tiene la habilidad de emparejar metaetiquetas [inglés], el cual puede incluir la metaetiqueta "keywords". Pero este es un negocio totalmente separado de nuestro producto de búsqueda web. Nuestra búsqueda web (en Google.com y que cientos de millones de personas usan cada día) no tiene en cuenta la metaetiqueta "keywords". Estas simplemente no causan ningún efecto hoy por hoy.
P: ¿Por qué Google no utiliza esta metaetiqueta?
R: Hace más o menos una década, los motores de búsqueda juzgaban las páginas web basándose sólo en el contenido, ninguno de los factores denominados "off-page" (fuera de página) como los enlaces que apuntaban a otras páginas web. En aquel entonces, las metaetiquetas "keywords" empezaron rápidamente a ser un área donde algunos podían rellenarlas con un montón de palabras claves, a menudo irrelevantes, sin que los usuarios habituales las llegasen a ver. Y porque se abusaba de esta metaetiqueta bastante a menudo, hace muchos años que Google empezó a no tenerla en cuenta.

P: ¿Significa esto que Google ignora todas las metaetiquetas?
R: No, Google tiene en cuenta otras metaetiquetas. Este documento sobre metaetiquetas ofrece más información sobre las que utilizamos. Por ejemplo, utilizamos algunas veces la metaetiqueta "description" para el texto que utilizamos en las descripciones de nuestros resultados de búsqueda, como muestra esta imagen:

Pero a pesar de que algunas veces utilizamos la metaetiqueta "description" para las descripciones que mostramos, no la utilizamos para posicionamiento.

P: ¿Significa esto que Google siempre ignora las palabras claves de esta metaetiqueta?
R: Es posible que Google pueda usar esta información en el futuro, pero no parece muy probable. Google ha ignorado la metaetiqueta "keywords" durante años y actualmente no vemos ninguna necesidad de cambiar esta política.

Publicado por Matt Cutts, Search Quality Team (Traducido por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda)

Soporte a "Compartir Socio" de Facebook y RDFa para vídeos

lunes, 21 de septiembre de 2009

¿Te has preguntado alguna vez cómo aumentar las posibilidades de que tus vídeos aparezcan en los resultados de búsqueda de Google? Durante el último año, el equipo de Búsqueda de vídeos ha estado trabajando para mejorar nuestro índice de vídeo. Hoy, empezamos la primera de una serie de entradas para explicar algunas de las prácticas recomendadas para sitios web que alojan contenido en vídeo.
Previamente [inglés] ya se había hablado sobre la importancia de enviar un sitemap de Vídeo o un feed mRSS a Google y de seguir las Directrices para webmasters de Google. Sin embargo, queremos ofrecer a los webmasters una herramienta adicional, así que hoy replicamos a los Rich Snippets, y anunciamos que damos soporte a "Compartir Socios" de Facebook y SearchMonkey RDFa de Yahoo!. Ambos formatos de marcado de textos te permiten especificar información esencial para la indexación de vídeo, como el título y la descripción de un vídeo, en el HTML de una página de vídeo. Aunque ahora somos capaces de poder descubrir esta información nosotros solos, también apreciamos algunas pistas que vengan directamente de los webmasters. Además, para maximizar las posibilidades de que encontremos el marcado de tus páginas de vídeo, deberías asegurarte de que éste aparece en el HTML sin tener que se tenga que ejecutar JavaScript o Flash.

¡Así que comprueba "Compartir Socios" y RDFa y ayuda a Google a que encuentre tus vídeos!

"Compartir Socios" de Facebook:

RDFa (SearchMonkey de Yahoo!):

Publicado por Michael Cohen, Video Search Team Product Manager (Traducido por Esperanza, equipo de Calidad de búsqueda).

Ajax y las SERP de Google. El futuro de los SEO. Vídeos de Matt Cutts

viernes, 18 de septiembre de 2009

¿Se están orientando las SERP de Google a Ajax?

SEO: ¿Existirá dentro de 5 años?

Transcripción de ¿Se están orientando las SERP de Google a Ajax?Una pregunta desde el otro lado del Atlántico, Owen de Londres pregunta: ¿Puedes confirmar si las SERP de Google se están orientando a AJAX? Y de ser así, como crees que afectará a los datos que se recopilan basándose en información de palabras clave en la URL?

Google realizó cambios hace poco, para un porcentaje muy pequeño de usuarios, para menos del 1% ahora mismo, que hacen algo que se podría llamar resultados de búsqueda mejorados con JavaScript. Así que apareces en Google y mientras escribes puedes hacer cosas geniales con JavaScript. Puedes intentar que todo vaya más rápido, que todo vaya mejor para los usuarios. Hay muchas cosas que se pueden hacer. El equipo no pensó en los referrers ni en cómo esto afectaría los packs de analytics y cosas así. Es un porcentaje muy pequeño de gente la que ha probado esto, y están pensando cómo obtener referrers. Cualquier cosa que puedas hacer será muy útil si puedes tener referrers. Si en 10 años los referrers llegan al mismo nivel que tienen hoy en día los navegadores convencionales, entonces los navegadores podrán poner cualquier cosa después de #. Por ejemplo, incluso aunque detrás de # no sea oficialmente una parte de la URL o URI, si los navegadores pasan eso, entonces se ayudaría a todo tipo de referrers y packs de analytics. Así que, ahora creo que tenemos que probar experimentos para mejorar los resultados de búsqueda y hacerlos más rápidos y limpios. Y no es la idea, dejar los referrers, pero hay que seguir probando cosas nuevas. Y por supuesto queremos que los packs de analytics sigan funcionando.Transcripción de SEO: ¿Existirá dentro de 5 años?Kevin de Marsella (Francia) pregunta: ¿existirán los SEO dentro de 5 años? A 4 personas les gustó la pregunta. A 45 no les gustó, ¡pero aún y así responderé!

Sí, creo que los SEO existirán dentro de 5 años. Google intenta facilitar las cosas para que no tengas que ser un SEO experto, pero SEO, de alguna manera, es como un CV, ¿no? Del mismo modo que cuidas tu CV e intentas avanzar hacia delante, todo lo relacionado con SEO intenta hacer avanzar tu web.

Así que SEO no significa spam, hay muchos SEO que son "white hat". El enlace canónico, algo de lo que hablamos recientemente, ayuda a asegurar que tus URL obtienen los backlinks que merecen, y que no tienes mucho contenido duplicado. Y hay muchas cosas que puedes hacer como desarrollador o como SEO para asegurarte de que tu sitio está representado correctamente y causa la impresión adecuada, algo muy útil para los usuarios. Todo esto son cosas maravillosas que puedes hacer. Así que creo que, definitivamente, como práctica, SEO seguirá existiendo en 5 años.

La esperanza es que todo lo relacionado con "black hat" o todo lo no permitido, como lo quieras llamar, todo lo que es tan molesto cuando eres el propietario de un sitio web, todo lo que ensucia o satura la web, eso no será tan productivo. Así que mi esperanza es que la gente se pase a "white hat" y que aprendan sobre SEO, aunque no es necesario convertirse en experto. Y que puedan usar herramientas como la consola de las herramientas para webmasters, la de Google u otra, para poder ayudarlos con cuestiones SEO. Tenemos una guía SEO gratuita para principiantes, un PDF de 20 páginas, y no lo habríamos hecho si no creyéramos que puede ser útil, si no fuera útil para todo lo relacionado con SEO.

Así que SEO no equivale a spam necesariamente, SEO no tiene por qué ser "black hat". Puede ayudarte a ofrecer la mejor cara de tu web, igual que tu CV ofrece lo mejor de ti. Así que yo creo que seguirá ahí dentro de 5 años. Y no es algo malo.

Ayuda en búsqueda: Analizando vuestras web

martes, 15 de septiembre de 2009

[x] http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=2986803404442940590&postID=1344057295789879538[x] http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=298680340444de site clinic 2940590&postID=1344057295789879538

formularioHerramientas para webmastersDirectrices para webmastersnuestras directrices

Consejos para la búsqueda de Noticias

jueves, 10 de septiembre de 2009

En mi participación en "How Google Works Tour: Seattle" [Tour "Como funciona Google": Seattle], tuve la ocasión de escuchar bastantes preguntas sobre la búsquedas de Noticias por parte de miembros de la prensa, como The Stranger, The Seattle Times o Seattle Weekly. Tomé nota mientras conversábamos y, junto con el equipo de Noticias, he compilado esta presentación para proporcionar contexto y respuestas a preguntas frecuentes para todos los editores interesados en la búsqueda de Google Noticias.

Junto con las preguntas frecuentes sobre PageRank y sitemaps de Noticias del vídeo anterior, aquí también tenéis otras preguntas adicionales:

¿Añadir el nombre de una ciudad a mi periódico (por ejemplo, cambiando nuestro nombre de "The Times" a "The San Francisco Bay Area Times" me ayuda a alcanzar a mi audiencia local en la búsqueda de Noticias?

No, esto no será útil para posicionarse en Noticias. Obtenemos la información geográfica del propio artículo (ver vídeo). Cambiar el nombre para incluir palabras clave relevantes o añadir una dirección local en el pie de página no te ayudará a alcanzar a tu audiencia local en nuestra clasificación de Noticias.

¿Qué pasa si incluyo de manera accidental URL con una antigüedad mayor a 72 horas en mi sitemap de Noticias?

Sólo queremos las URL más recientes en tu sitemap de Noticias, ya que éste dirige a Googlebot a información de última hora. Si incluyes URL más antiguas, no te preocupes (no se penaliza a menos que haya una intención de crear spam; y este caso sería raro, así que no te preocupes). Simplemente no incluiremos esas URL en nuestro rastreo de Noticias.
Para informarte de estas novedades, te recomendamos que veas el vídeo. Hemos añadido subtítulos en español que deberían aparecer por defecto. Pero, por si éstos no apareciesen, recuerda que puedes seleccionarlos en el menú de la esquina inferior derecha.Publicado por Maile Ohye, Developer Programs Tech Lead (Traducido por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda).

Metadescripciones y uso de guiones en las URL. Vídeos de Matt Cutts.

martes, 8 de septiembre de 2009

Esta semana, estos dos nuevos vídeos subtitulados de Matt Cutts tratan sobre las metadescripciones y el uso de diferentes tipos de guiones en las URL:
El primero de ellos habla sobre el uso de "metadescription" y, además, del uso de las "metakeywords". El segundo es un recordatorio sobre cuáles son las diferencias entre el uso de guiones bajos (_) y guiones (-) en las URL.
Esperamos que os resulten interesantes.

¿Está Google eliminando el uso de las metadescripciones?

¿Debo utilizar guiones bajos (_) o guiones (-) en las URL?

Transcripción de ¿Está Google eliminando el uso de las metadescripciones?
Tenemos una buena pregunta de Quentin desde Vancouver, que dice:
En los resultados de búsqueda, Google muestra a veces una descripción adecuada a la consulta y a veces no tiene en cuenta la metadescripción. ¿Está Google alejándose del uso de la "meta description" como hizo con las "meta keywords"?
Vale, Quentin, déjame darte un poco de historia. Resulta que no solíamos usar para nada las metadescripciones. Solíamos usar un fragmento relacionado para determinadas búsquedas. Y sólo en los últimos años las estamos usando, donde haya una metadescripción, a veces usamos esto antes que un pequeño fragmento de la página. Así que estamos yendo en la dirección contraria. Empezamos con fragmentos de la página, y ahora es cada vez más probable que usemos metadescripciones. Pero no las usamos siempre. Si creemos que es útil para la palabra clave, así que ya sabes, no crees la misma metadescripción para todas las páginas como un molde, porque pensaremos que no es muy útil. Así que no es que nos alejemos de las metadescripciones. Las usamos más que antes, hace 7 u 8 años. Pero, al mismo tiempo, tenemos que creer que son útiles antes de usarlas. Así que lo mejor es crear una metadescripción realmente útil y entonces tendrás más posibilidades de verla en lugar del texto de la página. Aunque si no quieres hacerlo, eso también está bien. Sólo intentamos hacer lo que creemos más inteligente y mejor para los usuarios, y esperamos que los usuarios hagan clic y encuentren tu contenido.
Transcripción de ¿Debo utilizar guiones bajos (_) o guiones (-) en las URL?
Una pregunta desde Ontario (Canadá). Tripstar dice:
Guiones bajos o guiones en las URL, ¿hay diferencia entre mi-pagina y mi_pagina?
Sí las hay. Yo usaría guiones (-) si pudiera elegir, pero si tienes guiones bajos (_) y todo funciona bien, no me molestaría en cambiar su arquitectura. Hace algún tiempo, dije que estábamos mirando el uso de guiones bajos (_) como separadores. La razón por la que normalmente nunca hablamos de cosas futuras es que nos da la libertad de cambiar de opinión. De hecho la gente que estaba trabajando en ese proyecto, trabajaba en algo un poquito diferente; puntuación en la URL, que de hecho tenía mayor impacto. Pero podríamos seguir con eso, gracias por recordarlo. Intentaré preguntar para que lo revisen de nuevo, pero mientras tanto, los guiones bajos (_) se tratan como separadores, oh perdón, los guiones (-) se tratan como separadores y los guiones bajos (_) no. Esto podría cambiar más adelante, pero es así como está ahora mismo.Publicado por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda.

El Traductor de Google, ¡en 51 idiomas!

viernes, 4 de septiembre de 2009

Invertimos mucho tiempo en investigar cómo viaja la información por el mundo. Después de todo, muchos Googlers viven y trabajan en diferentes países. Y estamos seguros de que nuestros productos se usan en muchos más países. Estamos familiarizados con la necesidad de traducir información, y hemos estado trabajando duro para disponer de una tecnología que permita hacer esto. Así que estamos encantados de poder comunicar que, recientemente, se añadieron 9 nuevos idiomas al Traductor de Google: afrikaans, belaruso, islandés, irlandés, macedonio, malayo, suajili, yiddish y galés. Esto significa que se da soporte a 51 idiomas y a 2550 pares de idiomas, entre los que se encuentran los 23 idiomas oficiales de la Unión Europea.
Puede que la calidad de las traducciones para estos nuevos idiomas deba mejorarse todavía, pero esto sucederá con el tiempo, ya que continuamente trabajamos para aumentar la calidad de todos los idiomas que ofrecemos en el Traductor de Google. También trabajamos para integrar el Traductor de Google con algunos de nuestros productos. Por ejemplo, ya puedes traducir emails [inglés] en Gmail, las páginas web [inglés] que utilizan la Barra de Google, los RSS feeds [inglés] de Google Reader, así como los documentos [inglés] de Google Docs. Para obtener información adicional sobre las últimas novedades del Traductor de Google, puedes consultar la siguiente entrada de nuestro Research Blog [inglés].
Publicado por Jeff Chin, Product Manager (Traducido por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda).

Páginas internas indexadas e importancia de la calidad de los enlaces y del contenido. Vídeos de Matt Cutts.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Esta semana os ofrecemos más vídeos subtitulados de Matt Cutts. El primero de ellos trata sobre cómo asegurarse de que, por parte de Google, se rastrean e indexan páginas internas de tu sitio web. En el segundo vídeo se habla sobre el equilibrio entre contenido y enlaces de calidad en los sitios web.
Por último, queremos recordar una vez más que los subtítulos se pueden seleccionar en el menú de la esquina inferior derecha de la pantalla, si no apareciesen de forma automática, y que al final de esta entrada encontraréis las correspondientes transcripciones, así como la sección de comentarios.

Cómo asegurarse de que Google alcanza las páginas internas de un sitio web

¿Qué es más importante, el contenido o los enlaces?

Transcripción de Cómo asegurarse de que Google alcanza las páginas internas de un sitio web
Pai desde Portugal pregunta: ¿Cómo me puedo asegurar de que Google alcanza e indexa páginas internas de mi sitio web?
No queda claro si preguntas sobre cuántos niveles de profundidad se alcanza en directorios o sobre distancia desde la página de inicio.
Una manera de asegurarse de que Google llega a esas páginas es enlazando desde la página de inicio, directamente a las páginas internas que quieres que se rastreen. No solemos tener en cuenta el número de directorios que tiene una página, pero tenemos en cuenta el PageRank de la página. Si mucha gente enlaza a la página de inicio, entonces podrás enlazar a páginas secundarias y éstas enlazarán a otras páginas secundarias y entonces dejaremos de rastrear en algún momento. Lo que puedes hacer es asegurarte de que tantas páginas como puedas se encuentren a tan sólo unos pocos clics de la página de inicio. Una buena manera de hacer esto es priorizar las páginas que creas más importantes, si la tasa de conversión es como deseas o si tienen una buena tasa de ROI. Así que no trates a todas tus páginas de la misma manera si tienes unas pocas que realmente dan mucho dinero, intenta potenciarlas enlazándolas desde la página de inicio, de manera que puedas sacarles el máximo partido.
Transcripción de ¿Qué es más importante, el contenido o los enlaces?
Tenemos una pregunta de Jeff de Nueva York. Con la evolución del algoritmo de Google, ¿es mejor tener muy buenos enlaces y contenido mediocre, o muy buen contenido y enlaces mediocres? Así que mejor te paro aquí, antes de que termines la pregunta.
Google siempre busca el equilibrio entre autoridad y actualidad, a falta de otra palabra mejor. Si alguien escribe "viagra", que es uno de los términos con más spam del mundo, querrá algo relacionado con viagra, no sólo algo que tenga un montón de autoridad, como el Newsweek o el Times, pero que mencione el tema de pasada en un artículo, que diga: "Oh, esto es algo como viagra", ya sabes, sólo por poner una frase. Así que querrás autoridad, sitios web que sean fiables, de confianza, pero además querrás que estén relacionados, y no algo fuera de contexto. Algo en línea con lo que el usuario busca. Así, que intentamos equilibrar esto. Así que te diría: ten un sitio web completo, un buen contenido tiene que ser la base de cualquier web, porque el contenido mediocre tiende a no atraer muy buenos enlaces, y si estas intentando obtener muy buenos enlaces con contenido realmente malo estas yendo cuesta arriba, va a ser más difícil obtener esos enlaces, vas a tener que hacer una serie de cosas que consideramos malas para la web, como pagar por ellos. Es mucho mejor tener buen contenido y conseguir esos enlaces de forma natural y así conseguirás las dos cosas. Crea buen contenido y tendrás buenos enlaces. Intentar tener algo que no resulta interesante y empujar y empujar y molestar a la gente y enviar correos spam y pedir enlaces y esas cosas. Así que si quieres un sitio web completo, una de las mejores formas de hacerlo es tener contenido fantástico, interesante y útil, buenas fuentes e información, y esto traerá de forma natural los enlaces. Y entonces los motores de búsqueda querrán reflejar el hecho de que tu web es interesante o importante o útil.
Publicado por Cristina, equipo de Calidad de búsqueda.